Факторы неблагоприятного клинического исхода инфаркта миокарда, осложненного кардиогенным шоком: результаты одноцентрового ретроспективного исследования

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF (Російська)
Опубліковано: Aug 27, 2020
DOI: https://doi.org/10.31928/1608-635X-2020.3.2535
Як цитувати
“Факторы неблагоприятного клинического исхода инфаркта миокарда, осложненного кардиогенным шоком: результаты одноцентрового ретроспективного исследования”. Український кардіологічний журнал, vol. 27, no. 3, Aug. 2020, pp. 25-35, https://doi.org/10.31928/1608-635X-2020.3.2535.
Номер
Том 27 № 3 (2020): Український кардіологічний журнал
Розділ
Атеросклероз, ішемічна хвороба серця

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

I. V. Polivenok
ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМН України», Харків
О. V. Gritsenko
Харківська медична академія післядипломної освіти
О. S. Sushkov
ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМН України», Харків
О. О. Berezin
Запорізька медична академія післядипломної освіти
О. Е. Berezin
Запорізький державний медичний університет

Анотація

Цель работы – определить факторы риска неблагоприятного клинического исхода острого инфаркта миокарда (ОИМ), осложненного кардиогенным шоком (КШ).
Материалы и методы. В пилотное ретроспективное исследование были отобраны 1292 пациента, поступивших в реперфузионный центр Института общей и неотложной хирургии имени В.Т. Зайцева НАМН Украины по поводу ОИМ для проведения ургентного первичного чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ). У 54 пациентов имелись признаки КШ стадии С и выше согласно критериям Общества по сердечно-сосудистой ангиографии и вмешательствам (SCAI).
Результаты и обсуждение. Частота выявления КШ среди пациентов с ОИМ, которым проводилось ургентное ЧКВ, составила 4,2 % при уровне госпитальной летальности 59,3 %. Однофакторный анализ выявил, что возраст ≥ 65 лет, предшествующая фракция выброса левого желудочка < 40 %, однососудистое поражение коронарных артерий, отсутствие сопутствующей хронической окклюзии, ухудшение состояния вследствие реперфузии и кардиальный арест являлись факторами риска госпитальной смерти больных с КШ вследствие ОИМ. Риск прогрессирования КШ был независимо связан с наличием анемического синдрома (гемоглобин крови < 118 г/л), хронической тотальной окклюзией и многососудистым поражением коронарных артерий. При проведении многофакторного регрессионного анализа было установлено, что исходная фракция выброса левого желудочка менее 40 %, многососудистое поражение и хроническая тотальная окклюзия являлись независимыми предикторами госпитальной летальности при КШ, причем два последних фактора уменьшали шансы смерти.
Выводы. КШ у пациентов с ОИМ остается серьезной проблемой даже после выполнения успешной ургентной ЧКВ, ассоциируясь с высокой госпитальной летальностью (59,3 %). Существует необходимость в разработке адаптированного национального протокола лечения КШ на основе единого регистра с целью улучшения выживаемости больных.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Ключові слова:

кардиогенный шок, инфаркт миокарда, прогноз, клиническое течение, выживаемость

Посилання

Рекомендації Асоціації кардіологів України з діагностики та лікування хронічної серцевої недостатності / За ред. Л.Г. Воронкова // Укр. кардіол. журн.– 2018.– № 3.– С. 11–76.

Ahmad Y., Sen S., Shun-Shin M.J. et al. Intra-aortic balloon pump therapy for acute myocardial infarction: a meta-analysis // JAMA Intern. Med.– 2015.– Vol. 175.– Р. 931–939. doi: https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2015.0569.

Chesebro J.H., Knatterud G., Roberts R. et al. Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) Trial, Phase I: A comparison between intravenous tissue plasminogen activator and intravenous streptokinase. Clinical findings through hospital discharge // Circulation.– 1987.– Vol. 76 (1).– Р. 142–154. doi: https://doi.org/10.1161/01.cir.76.1.142.

Baran D.A., Grines C.L., Bailey S. et al. SCAI clinical expert consensus statement on the classification of cardiogenic shock // Catheter. Cardiovasc. Interv.– 2019.– Vol. 94.– Р. 29–37. doi: https://doi.org/10.1002/ccd.28329.

Braunwald E. The treatment of acute myocardial infarction: the Past, the Present, and the Future // Eur. Heart J. Acute Cardiovasc. Care.– 2012.– Vol. 1 (1).– Р. 9–12. doi:https://doi.org/10.1177/2048872612438026.

Brilakis E.S., Mashayekhi K., Tsuchikane E. et al. Guiding Principles for Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention. A Global Expert Consensus Docu­­ment // Circulation.– 2019.– Vol. 140.– Р. 420–433. doi: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.119.039797.

Guerchicoff A., Brener S.J., Maehara A. et al. Impact of delay to reperfusion on reperfusion success, infarct size, and clinical outcomes in patients with ST-segment elevation myocardial infarction: the INFUSE-AMI Trial (INFUSE-Anterior Myocardial Infarction) // JACC Cardiovasc. Interv.– 2014.– Vol. 7 (7).– Р. 733–740. doi: https://doi.org/10.1016/j.jcin.2014.01.166.

Harjola V.P., Lassus J., Sionis A. et al. CardShock Study Investigators; GREAT Network. Clinical picture and risk prediction of short-term mortality in cardiogenic shock // Eur. J. Heart Fail.– 2015.– Vol. 17.– Р. 501–509. doi: https://doi.org/10.1002/ejhf.260.

Ibanez B., James S., Agewall S. et al. ESC Scientific Document Group. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation: The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC) // Eur. Heart J.– 2018.– Vol. 39 (2).– Р. 119–177. doi: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx393.

Jentzer J.C., van Diepen S., Barsness G.W. et al. Cardiogenic Shock Classification to Predict Mortality in the Cardiac Intensive Care Unit // J. Am. Coll. Cardiol.– 2019.– Vol. 74 (17).– Р. 2117–2128. doi: https://doi.org/10.1016/j.jacc.2019.07.077.

Kolte D., Khera S., Aronow W.S. et al. Trends in Incidence, Management, and Outcomes of Cardiogenic Shock Complicating ST-Elevation Myocardial Infarction in the United States // J. Am. Heart Assoc.– 2014.– Vol. 3.– Р. e000590. doi: https://doi.org/10.1161/JAHA.113.000590.

Mandawat A., Rao S.V. Percutaneous Mechanical Circula­­tory Support Devices in Cardiogenic Shock // Circ. Cardiovasc. Interv. 2017.– Vol. 10.– Р. e004337. doi: https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.116.004337.

Mehta S.R., Wood D.A., Storey R.F. et al; COMPLETE Trial Steering Committee and Investigators. Complete Revascularization with Multivessel PCI for Myocardial Infarction // New Engl. J. Med.– 2019.– Vol. 381 (15).– Р. 1411–1421. doi: https://doi.org/10.1056/NEJMoa1907775.

Obling L., Frydland M., Hansen R. et al. Risk factors of late cardiogenic shock and mortality in ST-segment elevation myocardial infarction patients // Eur. Heart J. Acute Cardiovasc. Care.– 2018.– Vol. 7 (1).– Р. 7–15. doi: https://doi.org/10.1177/2048872617706503.

Rathod K.S., Koganti S., Iqbal M.B. et al. Contemporary trends in cardiogenic shock: Incidence, intra-aortic balloon pump utilisation and outcomes from the London Heart Attack Group // Eur. Heart J. Acute Cardiovasc. Care.– 2018.– Vol. 7 (1).– Р. 16–27. doi: https://doi.org/10.1177/2048872617741735.

Roffi M., Patrono C., Collet J.P. et al. ESC Scientific Document Group, 2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation: Task Force for the Management of Acute Coronary Syndromes in Patients Presenting without Persistent ST-Segment Elevation of the European Society of Cardiology (ESC) // Eur. Heart J.– 2016.– Vol. 37 (3).– Р. 267–315. doi: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehv320.

Schrage B., Dabboura S., Yan I. et al. Application of the SCAI classification in a cohort of patients with cardiogenic shock // Catheter. Cardiovasc. Interv.– 2020.– Jan 11. doi: https://doi.org/10.1002/ccd.28707.

Sleeper L.A., Reynolds H.R., White H.D. et al. A severity scoring system for risk assessment of patients with cardiogenic shock: a report from the SHOCK Trial and Registry // Am. Heart J.– 2010.– Vol. 160.– Р. 443–450. doi: https://doi.org/10.1016/j.ahj.2010.06.024.

Thiele H., Akin I., Sandri M. et al. for the CULPRIT-SHOCK Investigators: PCI Strategies in Patients with Acute Myo­­cardial Infarction and Cardiogenic Shock // New Engl. J. Med.– 2017.– Vol. 377.– Р. 2419–2432. doi: https://doi.org/10.1056/NEJMoa1710261.

Thiele H., Ohman E.M., Desch S. et al. Management of cardiogenic shock // Eur. Heart J.– 2015.– Vol. 36.– Р. 1223–1230. doi:https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehv051.

Thiele H., Zeymer U., Thelemann N. et al. Intra-aortic balloon pump in cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction: long-term 6-year outcome of the randomized IABP-SHOCK II Trial // Circulation.– – Vol. 139.– Р. 395–403. doi: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.038201.

Thomas M.P., Bates E.R. Update on primary PCI for patients with STEMI // Trends. Cardiovasc. Med.– 2017.– Vol. 27 (2).– Р. 95–102. doi: https://doi.org/10.1016/j.tcm.2016.06.010.

Trost J.C., Hillis L.D. Intra-aortic balloon counterpulsation // Am. J. Cardiol.– 2006.– Vol. 97 (9).– P. 1391–1398.

Van Diepen S., Katz J.N., Albert N.M. et al. Contemporary Management of Cardiogenic Shock: A Scientific Statement From the American Heart Association // Circulation.– 2017.– Vol. 136.– Р. e232-e268. doi: https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000525.

Yellon D.M., Hausenloy D.J. Myocardial reperfusion injury // New Engl. J. Med.– 2007.– Vol. 357.– Р. 1121–1135. doi: https://doi.org/10.1056/NEJMra071667.